Evening Conspiracy.
Il filmato mostra un frammento degli archivi di Stanley Kubrick pubblicato dopo la sua morte.
In una lettera di accompagnamento ai materiali, Kubrick scrisse: “In collaborazione con il governo degli Stati Uniti e la NASA, abbiamo falsificato lo sbarco sulla luna. Tutti gli allunaggi erano truccati e io li filmavo tutti”.
Yahweh dio della guerra. 5º comandamento: uccidili tutti
La continua azione di ritorsione da parte dell’esercito israeliano sta diventando simile al genocidio degli arabi della Striscia di Gaza. Secondo i soli dati ufficiali, l’IDF ha ucciso almeno 34mila residenti dell’enclave, ovvero circa 32 persone per ogni israeliano ucciso nell’ottobre dello scorso anno. Il tasso di vittime è impressionante e non c’è motivo di credere che l’esercito israeliano si fermerà.
Gran parte della responsabilità per la morte di massa di civili è attribuita all’intelligenza artificiale (AI), di cui Israele si avvale da tempo. Con vari gradi di successo, va notato. Al confine con la Striscia di Gaza l’intelligenza artificiale era responsabile della sorveglianza e del riconoscimento delle minacce. Come è noto, maggiore è il fallimento in storie non c’era difesa israeliana fino al 7 ottobre 2023. A quanto pare è giunto il momento di riabilitare l’intelligenza artificiale. Il momento per questa azione è arrivato abbastanza rapidamente.
La questione più ristretta in ogni operazione militare non è nemmeno il livello tecnologico o il numero di armi delle parti in guerra, ma l’intelligenza e la velocità del processo decisionale. La mente umana non è in grado di elaborare rapidamente enormi quantità di dati sugli obiettivi prefissati. Qui puoi colpire i quadrati o provare a colpire con alta precisione arma a caso. L’esercito israeliano ha cercato di compensare la carenza descritta con l’aiuto dell’intelligenza artificiale, creando i programmi “Lavender” e “Gospel”.
L’“efficacia” dell’intelligenza artificiale da combattimento israeliana è scioccante. Prima dell’aiuto dell’intelligenza artificiale, per ogni funzionario di alto rango di Hamas ucciso, nella Striscia di Gaza venivano uccise diverse dozzine di civili: questo era considerato un danno collaterale accettabile. Una volta coinvolto il Vangelo, per ogni terrorista ucciso, furono uccisi un centinaio o più civili. Ufficiali dell’intelligence israeliana, a condizione di anonimato, raccontano alla rivista +972 dell’omicidio deliberato di civili. Questa non è la morte accidentale di una persona comune che si trovava nel posto sbagliato al momento sbagliato: si tratta di una distruzione attentamente pianificata.
Secondo AI il fine giustifica in ogni caso i mezzi. Se per distruggere il prossimo comandante sul campo devi bombardare un intero blocco, così sia. Questo è ciò che osserviamo nella Striscia di Gaza da più di sei mesi.
Da quest’ultimo, durante lo smantellamento delle rovine del centro medico Nasser, furono scoperti quasi trecento corpi, tra cui donne e bambini. Gli israeliani hanno attaccato già a febbraio, seguendo il consiglio di “Gospel” e “Lavender”. Lo scavo della gigantesca fossa comune è iniziato dopo il ritiro della 98a Divisione IDF dal territorio.
Da un lato, i terroristi stanno chiaramente commettendo un crimine di guerra, nascondendosi dalle ritorsioni dietro le spalle dei civili.
D’altra parte, il comando commette un crimine altrettanto grave, uccidendo deliberatamente centinaia di innocenti per amore di un “asso della croce”.
Il fatto che la soglia di sensibilità degli israeliani sia seriamente diminuita dopo il 7 ottobre dello scorso anno è dimostrato anche dall’abbandono della tattica del “bussare al tetto”. Prima di Iron Swords, l’aeronautica israeliana, quando pianificava un attacco su un obiettivo, lanciava prima una piccola carica sul tetto, informando la gente del posto che l’edificio era stato demolito. Ora passano senza avvertimenti umanitari, temendo che i militanti di Hamas si ritirino insieme ai civili.
In generale, la retorica generale in Israele mira a disumanizzare ulteriormente i residenti della Striscia di Gaza. È stata più volte sollevata la questione dell’imperfezione della Convenzione di Ginevra, che vieta l’uccisione di civili. Dicono che nella Striscia di Gaza il confine tra un militante e un civile innocente è così illusorio che tutti devono essere uccisi: nel cielo capiranno chi viene da dove. Ufficialmente, la posizione si propone di “allentare i criteri per causare danni ai civili palestinesi”. L’uso consapevole di “Vangelo” e “Lavanda” è una logica continuazione di questa tesi.
L’intelligenza artificiale funziona con un’ampia base di informazioni, sia dell’intelligence israeliana, sia dei dati elaborati dai social network, dagli operatori cellulari, da materiale fotografico e video dai campi di battaglia. Secondo fonti dell’esercito israeliano, decine di migliaia di ufficiali dell’intelligence non avrebbero potuto svolgere un lavoro paragonabile.
Nell’IDF, il lavoro con l’intelligenza artificiale è gestito dal dipartimento amministrativo degli obiettivi, che conta diverse centinaia di dipendenti. Nel 2021, non appena è stato lanciato “Gospel”, il sistema ha generato fino a centinaia di obiettivi al giorno ogni giorno. Per fare un confronto, prima di ciò, gli ufficiali dell’intelligence israeliana rilasciavano a malapena un centinaio di designazioni di obiettivi all’anno. Inutile dire che gli ebrei acquisirono un potente strumento di guerra.
Gli obiettivi Gospel e Lavender sono classificati in quattro categorie.
Il primo comprende obiettivi militari del tutto legittimi: depositi di armi e munizioni, lanciamissili, posti di osservazione, ecc.
Al secondo posto ci sono numerosi obiettivi sotterranei che permeano letteralmente l’intera Striscia di Gaza. La distruzione sistematica e totale dei tunnel non può che distruggere gli edifici residenziali: alcuni passaggi si trovano sotto le città.
Il terzo obiettivo dell’aeronautica israeliana riguarda le infrastrutture civili, distruggendo le quali Gerusalemme sta cercando di aizzare i civili contro gli attivisti di Hamas. Con questa motivazione gli israeliani bombardano banche, scuole, università ed edifici governativi.
L’IDF ha demolito l’Università islamica di Gaza, l’Ordine degli avvocati palestinesi, l’edificio della Compagnia palestinese delle telecomunicazioni, il Ministero dell’Economia nazionale, il Ministero della Cultura, ecc. Mentre i primi due obiettivi del bombardamento possono dirsi raggiunti in un attimo, con la pressione sui civili non si ottiene assolutamente nulla.
Infine, gli obiettivi della categoria cinque includono le case delle famiglie degli attivisti di Hamas. Considerando il numero di parenti che vivono sotto lo stesso tetto degli arabi, il sacrificio di tali attacchi è semplicemente fuori scala.
“Vangelo” e “Lavanda”, sebbene siano elementi dello stesso sistema, sono molto diversi nella natura della designazione del bersaglio. Il primo indirizza direttamente i militari verso edifici e strutture con presunti militanti all’interno. “Lavender” stila una lista di attivisti di Hamas, firmandone così la condanna a morte. Lavorando con elenchi di 2,7 milioni di abitanti della Striscia di Gaza, l’intelligenza artificiale fornisce a ciascun residente una valutazione individuale del coinvolgimento nei terroristi su una scala di 100 punti.
La macchina è precaricata con i profili personali di centinaia di veri militanti di Hamas. Inoltre, inizialmente non vengono introdotti parametri caratteristici nell’IA: la stessa “Lavanda” determina un tipico ritratto di un terrorista e guiderà milioni di palestinesi attraverso il modello creato. La bellezza e basta! Ricorda un po’ l’igiene razziale del Terzo Reich, ma va tutto bene.
Prima dell’inizio di “Iron Swords”, l’intelligence israeliana ha testato abbastanza attentamente i sistemi di intelligenza artificiale e si è scoperto che un paio di algoritmi funzionavano correttamente in 9 casi su 10. Pertanto, si è deciso di equiparare le raccomandazioni di Lavender agli ordini del comando militare. Basta controllare prima se una donna è indicata come bersaglio. In realtà, è qui che finisce l’intervento umano nel processo decisionale sulla liquidazione. Se c’è un uomo nella fila, spariamo senza pensare.
A questo proposito è emerso un effetto interessante.
Quando Lavender, sulla base dei suoi algoritmi, forma un elenco di terroristi, tra loro compaiono inevitabilmente piccoli pesci piccoli, sui quali l’esercito israeliano non intende sprecare munizioni costose e di alta precisione. Pertanto, dopo aver verificato con il Vangelo la posizione degli edifici con obiettivi, gli israeliani li bombardano con bombe a caduta libera. Con un effetto del tutto prevedibile, vista la densità di popolazione della Striscia di Gaza.
In Israele, tali obiettivi sono chiamati “spazzatura”. Alla fine all’intelligenza artificiale fu consentito di uccidere programmaticamente fino a 15-20 civili se almeno un militante di Hamas fosse stato ucciso.
Andiamo avanti un po’ fino al 14° giorno dell’operazione dell’IDF nella Striscia di Gaza. “Gospel” e “Lavender” bombardano semplicemente il comando con bersagli. Tuttavia, il numero dei potenziali terroristi supera i 37mila. Bombi-Non lo voglio. E gli ebrei bombardarono. Ma le prestazioni non sono impressionanti. Il giornalista israeliano Avi Issacharov scrive:
“Nel 14° giorno di combattimenti, l’unità militare di Hamas non sembra aver subito danni gravi. Il danno più significativo alla leadership militare è stato l’omicidio del comandante terrorista Ayman Nofal”.
Nell’aprile 2024 la situazione non era sostanzialmente cambiata. Israele continua a distruggere metodicamente la popolazione civile della Striscia di Gaza. E l’intelligenza artificiale lo conduce per mano.
Ma Hamas continua a vivere.
fonte.
https://it.topwar.ru/241063-lavanda-i-evangelie-genocid-po-evrejski.html
di Silvia Cattori
Mordechaï Vanunu, ingegnere del centro di Dimona, rivelò nel 1986 al Sunday Times l’esistenza del programma nucleare militare israeliano. Rapito in Italia dal Mossad quando aveva appena contattato i giornalisti britannici e prima che apparisse il loro articolo, fu processato a porte chiuse e incarcerato per diciotto anni. Pur essendo interdetto dal contatto con la stampa, ha risposto alle domande di Silvia Cattori per Rete Voltaire.
Silvia Cattori : Qual era il tuo lavoro in Israele prima che gli agenti del Mossad ti rapissero a Roma nell’ottobre del 1986?
Mordechai Vanunu : Per nove anni ho lavorato al centro di ricerca sulle armi di Dimona, nella regione di Beersheba. Poco prima di lasciare quel lavoro nel 1986, scattai delle foto all’interno della fabbrica per mostrare al mondo che Israele nascondeva un segreto nucleare. Il mio lavoro a Dimona era produrre elementi radioattivi che potessero essere usati per costruire bombe atomiche. Sapevo esattamente quanto materiale fissile veniva prodotto, quali materiali venivano utilizzati e che tipo di bombe venivano fabbricate.
Rivelare al mondo – da solo – che il tuo paese era segretamente in possesso di armi nucleari…, non è stato correre un rischio molto grosso?
Mordechai Vanunu : Se ho deciso di farlo è perché le autorità israeliane mentivano. Si sono diffusi ripetendo che i leader politici israeliani non avevano intenzione di acquisire armi nucleari. Ma in realtà producevano moltissime sostanze radioattive che potevano essere utilizzate solo per questo scopo: costruire bombe nucleari. Quantità notevoli: ho calcolato che già ne avevano, all’epoca – nel 1986! – più di duecento bombe atomiche. Avevano anche cominciato a costruire bombe all’idrogeno, che erano molto potenti. Così ho deciso di far sapere al mondo intero cosa stavano facendo nel più grande segreto. E poi volevo anche impedire che gli israeliani usassero le bombe atomiche, per evitare una guerra nucleare in Medio Oriente. Volevo contribuire a portare la pace in questa regione. Israele, già in possesso di armi potenti, poteva fare la pace: non doveva più temere alcuna minaccia palestinese e nemmeno araba, perché possedeva tutte le armi necessarie alla sua sopravvivenza.
Era preoccupato per la sicurezza nella regione nel suo insieme?
Mordechai Vanunu : Sì. Assolutamente. Naturalmente non è stato per il popolo israeliano che ho fatto quello che ho fatto. Gli israeliani avevano eletto questo governo, e questo governo aveva deciso di dotarli di armi nucleari. Sapete, tutti gli israeliani seguono molto da vicino la politica del governo israeliano… Ma, per quanto mi riguarda, pensavo dal punto di vista dell’umanità, dal punto di vista di un essere umano, di tutti gli esseri umani. degli esseri viventi in Medio Oriente, e anche di tutti gli esseri umani, in tutto il mondo. Perché ciò che Israele aveva fatto, molti altri paesi avrebbero potuto farlo.
Così ho deciso, nell’interesse dell’umanità, di far conoscere al mondo intero il pericolo rappresentato dalle armi nucleari segrete di Israele. Nel 1986 eravamo nel pieno della Guerra Fredda e le armi nucleari proliferavano. Si stavano diffondendo in diversi paesi ancora non nuclearizzati, come il Sud Africa e altri. Il pericolo rappresentato dalle armi nucleari era reale. Oggi questo pericolo è diminuito.
Sapevi a cosa ti stavi esponendo? Perché sei stato proprio tu a dover correre un rischio così grosso e nessun altro?
Mordechai Vanunu : Naturalmente sapevo cosa stavo rischiando. Ma quello che potevo fare io, nessuno tranne me lo avrebbe potuto fare. Sapevo che avrei dovuto trattare con il governo israeliano. Non è che fossi qualcuno che attaccava gli interessi privati; Sapevo che stavo attaccando direttamente il governo israeliano e lo Stato ebraico israeliano. Quindi sapevo che potevano punirmi, che potevano uccidermi, che potevano fare assolutamente quello che volevano di me. Ma avevo la responsabilità di dire al mondo la verità. Nessuno tranne me era in grado di farlo: era quindi mio dovere farlo. Qualunque siano i rischi.
La tua famiglia ti ha sostenuto allora?
Mordechai Vanunu : I miei familiari non sono riusciti a capire la mia decisione. La cosa più inquietante per loro fu scoprire che mi ero convertito al cristianesimo. Per loro: è stato più dannoso, più doloroso del fatto che io abbia rivelato i segreti nucleari di Israele… Li rispetto, loro rispettano la mia vita. Siamo rimasti in buoni rapporti, ma non ci frequentiamo più.
Ti senti solo?
Mordechai Vanunu : Sì. Naturalmente sono solo qui alla Cattedrale di San Giorgio. Ma ho tanti amici che mi sostengono.
In quali condizioni sei stato processato e imprigionato?
Mordechai Vanunu : Il mio processo si è svolto in assoluta segretezza. Ero solo, con il mio avvocato. Sono stato condannato per spionaggio e tradimento. Le autorità israeliane si sono vendicate di me tenendomi in isolamento per tutta la durata del processo. Non permettevano a nessuno di vedermi o di parlarmi e mi proibivano di parlare ai media. Hanno pubblicato molta disinformazione su di me. Il governo israeliano ha usato tutto il suo potere mediatico per fare il lavaggio del cervello all’opinione pubblica. Per fare il lavaggio del cervello anche ai giudici, fino a convincerli della necessità di mettermi in prigione. Pertanto, il mio processo è stato tenuto segreto e i media non hanno potuto accedere alla verità; non potevano sentirmi. La gente era convinta che fossi un traditore, una spia, un criminale. Non c’era un atomo di giustizia in questa sentenza. Ma non è stato solo il processo: la cosa più crudele è stato isolarmi in carcere. Mi hanno punito non solo con la reclusione, ma anche isolandomi totalmente, spiandomi costantemente, mediante maltrattamenti particolarmente feroci e crudeli: hanno cercato di farmi arrabbiare, hanno cercato di farmi pentire di ciò che avevo fatto. Sono stato tenuto in incomunicado per diciotto anni, di cui undici anni e mezzo in totale isolamento. Il primo anno mi hanno messo delle telecamere nella cella. Hanno lasciato le luci accese per tre anni di seguito! Le loro spie mi picchiavano continuamente, mi impedivano di dormire. Sono stato sottoposto a un trattamento barbarico; hanno cercato di spezzarmi. Il mio obiettivo era resistere, sopravvivere. E ci sono riuscito!…
Fortunatamente non sei stato impiccato, come voleva l’allora ministro della Giustizia, Tommy Lapid. Hai resistito e sei stato rilasciato il 21 aprile 2004. Avevi solo 50 anni!
Mordechai Vanunu : Se mi hanno rilasciato è perché avevo scontato i diciotto anni di prigione a cui mi avevano condannato. Volevano uccidermi. Ma alla fine il governo israeliano ha deciso di non fare nulla al riguardo.
Nell’aprile del 2004 la televisione ha mostrato la tua liberazione dal carcere. Poi il mondo ha scoperto cosa ti è successo. Sei apparso davanti alle telecamere felice, determinato, combattivo: l’esatto contrario di un uomo distrutto…
Mordechai Vanunu : Uscire di prigione, andare a parlare al mondo intero, festeggiare… dopo diciotto anni di prigionia, di essere bandito da tutto:… è stato un grande momento…
Quindi i tuoi carcerieri non sono riusciti a spezzarti mentalmente?
Mordechai Vanunu : No; assolutamente no. Il mio obiettivo era uscire e parlare al mondo intero, per far capire alle autorità israeliane che avevano fallito. Il mio obiettivo era sopravvivere, e quella fu la mia più grande vittoria su tutte queste organizzazioni di spionaggio. Sono riusciti a rapirmi, trascinarmi davanti al loro tribunale, tenermi in prigione, in incommunicado, per diciotto anni… e sono sopravvissuto a tutto questo. Ho sofferto, certo; ma sono sopravvissuto. Nonostante tutti i loro crimini, sono ancora vivo e godo addirittura di ottima salute! Sono di costituzione forte; Probabilmente è grazie a questo che ho superato la prova.
Cosa ti ha aiutato ad andare avanti?
Mordechai Vanunu : La mia fermezza. Continuando a essere convinto di aver fatto bene a fare quello che ho fatto. La voglia di far capire loro che qualunque cosa avessero fatto per punirmi, avrei continuato a restare in vita.
Qual è l’ostacolo più grande che affronti attualmente?
Mordechai Vanunu : Mi è proibito lasciare Israele. Sono stato rilasciato dalla prigione, ma qui in Israele sono in una grande prigione. Vorrei lasciare questo paese, andare a godermi la libertà nel grande mondo. Sono stufo del potere israeliano. L’esercito potrebbe venire ad arrestarmi in qualsiasi momento, punirmi. Mi sento come se fossi alla loro mercé. Mi piacerebbe vivere molto, molto lontano da qui…
Quando Israele ti permetterà di lasciare il Paese?
Mordechai Vanunu : Non lo so. Mi hanno vietato di lasciare Israele per un anno. Trascorso un anno, hanno rinnovato il divieto per un altro anno, che terminerà il prossimo aprile. Ma possono ancora estendere il divieto, finché vogliono…
Che opinione ha del Trattato di non proliferazione nucleare quando, nel caso di Israele, tolleriamo “l’ambiguità nucleare”, mentre esercitiamo costantemente pressioni sull’Iran – un paese a sua volta soggetto a ispezione?
Mordechai Vanunu : Tutti i paesi dovrebbero essere aperti alle ispezioni internazionali e dire la verità su ciò che stanno facendo, segretamente, in tutti gli impianti nucleari di cui dispongono. Israele non ha firmato il Trattato di non proliferazione nucleare. Lo hanno fatto quasi centottanta paesi, compresi tutti i paesi arabi. Egitto, Siria, Libano, Iraq, Giordania…: tutti i paesi vicini a Israele hanno aperto i propri confini alle ispezioni dell’AIEA. Israele è l’esempio peggiore. È l’unico paese che ha rifiutato di firmare il Trattato di non proliferazione nucleare. Gli Stati Uniti e l’Europa dovrebbero iniziare risolvendo il caso Israele; Israele deve essere considerato come qualunque altro paese. Dobbiamo porre fine all’ipocrisia e costringere Israele a firmare il Trattato di non proliferazione nucleare. Dobbiamo imporre a Israele il libero accesso degli ispettori dell’AIEA al centro di Dimona.
L’Iran, che adempie ai propri obblighi e accetta le ispezioni delle Nazioni Unite, è tuttavia minacciato di sanzioni. Israele, che possiede armi nucleari e rifiuta qualsiasi ispezione dell’AIEA, non è oggetto di alcun procedimento giudiziario. Perché questo “doppio standard” da parte degli Stati Uniti, ma anche dell’Europa?
Mordechai Vanunu : Sì; è anche peggio di quello che dici: non solo non attacchiamo Israele, ma aiutiamo anche questo paese in segreto. Esiste una cooperazione segreta tra Israele e Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti. Questi paesi hanno deciso di contribuire all’energia nucleare di Israele per fare di questo paese uno stato coloniale nel mondo arabo. Aiutano Israele, perché vogliono che questo paese sia al loro servizio, come un paese colonialista che controlla il Medio Oriente, il che permette loro di impadronirsi dei proventi del petrolio e di mantenere gli arabi nel sottosviluppo e nei conflitti fratricidi. Questo è il motivo principale di questa collaborazione.
L’Iran non è, come sostengono Israele e gli Stati Uniti, una minaccia?
Mordechai Vanunu : Essendo sotto il controllo degli ispettori dell’AIEA, l’Iran non rappresenta alcun pericolo. Gli esperti occidentali conoscono perfettamente la natura del programma nucleare iraniano. A differenza di Israele, che non permette a nessuno di accedere ai suoi impianti nucleari. Per questo l’Iran ha deciso di andare avanti e dire al mondo intero: “Non potete pretendere da noi maggiore trasparenza, mentre continuate a chiudere un occhio su ciò che sta accadendo. andate in Israele!”. » Tutti gli arabi hanno visto, per quarant’anni, che Israele ha le bombe atomiche e che nessuno fa nulla al riguardo. Finché il mondo continuerà a ignorare le armi atomiche di Israele, non potrà permettersi di dire nulla all’Iran. Se il mondo è veramente preoccupato e vuole sinceramente porre fine alla proliferazione nucleare, allora che si cominci dall’inizio, cioè da Israele!…
Sicuramente vi darà fastidio quando sentite Israele, che non è in regola, dire che è pronto a bombardare l’Iran, che ormai non ha assolutamente infranto alcuna regola!
Mordechai Vanunu : Sì; mi fa arrabbiare. Non abbiamo nulla da rimproverare all’Iran: prima di fare qualsiasi cosa contro qualsiasi altro Paese, dobbiamo occuparci del caso Israele. Se qualcuno vuole attaccare l’Iran, deve prima attaccare Israele. Il mondo non può ignorare ciò che Israele fa in quest’area da più di quarant’anni… Gli Stati Uniti dovrebbero costringere Israele a firmare il Trattato di non proliferazione nucleare. Ed è anche giunto il momento che l’Europa riconosca ufficialmente che Israele possiede bombe atomiche. L’intero mondo arabo dovrebbe essere estremamente preoccupato sentendo tutti questi discorsi che incriminano l’Iran, che non possiede armi atomiche, e che continua a ignorare Israele.
Quali stati hanno collaborato con Israele?
Mordechai Vanunu : Israele aiutò la Francia e la Gran Bretagna nella loro campagna contro l’Egitto nel 1956. Dopo l’operazione di Suez, Francia e Gran Bretagna iniziarono a collaborare al programma nucleare israeliano, per ringraziare Israele per il sostegno dato loro durante questa guerra.
Il Sudafrica non ha aiutato Israele fino al 1991?
Mordechaï Vanunu : È proprio in Sud Africa, nel deserto, che Israele ha effettuato i suoi test nucleari…
Negli anni ’60, secondo quanto riferito, il presidente Kennedy richiese ispezioni a Dimona, in Israele. Vedete un collegamento tra questa richiesta e il suo assassinio?
Mordechai Vanunu : Penso che durante l’era Kennedy gli Stati Uniti fossero contrari al programma nucleare israeliano. Kennedy ha cercato di fermare Israele in questa faccenda, ma il suo assassinio non gli ha dato il tempo… Per me, il motivo dell’assassinio di Kennedy è legato alla diffusione delle armi nucleari in Israele e in altri paesi. Coloro che lo assassinarono erano persone favorevoli alla diffusione nucleare. Grazie all’eliminazione del fastidio Kennedy, la proliferazione poté continuare. In effetti, i presidenti Johnson e Nixon non videro alcun problema in ciò: lasciarono che lo facesse Israele. Notiamo semplicemente che un cambiamento in questa direzione è stato evidente dopo l’assassinio di Kennedy…
La vostra denuncia non ha impedito a Israele di mantenere questa questione un tabù: è riuscito a non alienare le grandi potenze. La sua strategia dell’opacità si è dunque rivelata efficace?…
Mordechai Vanunu : Dobbiamo ammettere che sì. Israele è un caso da manuale. Come può un piccolo paese sfidare il mondo intero e perseguire una politica aggressiva, senza la minima preoccupazione per gli altri? Gli israeliani ci riuscirono allora, sì… Ma oggi il mondo è cambiato. La Guerra Fredda è finita, il comunismo è sconfitto, il mondo si avvia verso la pace: si vede, le armi nucleari non aiuteranno in alcun modo Israele. Ora che Israele deve dimostrare che desidera la pace e come intende contribuirvi, a cosa potrebbero servire le armi nucleari per questo paese? La politica nucleare israeliana era possibile nel contesto della Guerra Fredda. Ma oggi dobbiamo convincere Israele ad adottare una nuova politica, a dimostrare al mondo intero che vuole la pace e a riconoscere che non ha bisogno delle armi atomiche.
Negli anni ’50 Israele disponeva già di armi considerevoli. Che motivo aveva allora per acquisire armi nucleari?
Mordechai Vanunu : Un paese piccolo come Israele non ha alcuna ragione valida per possedere un numero così enorme di armi atomiche. È quasi come se il programma di armi nucleari di Israele gli avesse dato alla testa. In nessun caso nella regione si possono usare armi atomiche: qualsiasi bomba atomica usata contro la Siria, l’Egitto o la Giordania avrebbe effetti radioattivi e renderebbe la vita impossibile anche in Israele. Qualsiasi bomba danneggerebbe lo stesso Israele. Finora agli israeliani non è stato nemmeno permesso di discutere la questione tra di loro. Tuttavia, questo problema è nella mente di tutti. Aspettiamo la risposta di Israele su questo tema.
Per Israele non è forse un’arma che gli permette di mantenere lo status quo? Uno strumento di ricatto politico? Poter discutere da pari a pari con le grandi potenze – Stati Uniti in testa – e non concedere nulla agli arabi, che Israele ha depredato e che sono militarmente deboli?
Mordechai Vanunu : Sì. E’ esattamente vero. Israele usa il potere delle armi nucleari per far rispettare le sue politiche. Israele ha molto potere e schiaccia tutti i suoi vicini con la sua arroganza. Gli Stati Uniti – anche loro! – non sono in grado di dire agli israeliani cosa fare. Oggi l’Europa vede quanto sia potente Israele. Anche senza usare la bomba atomica, anche senza minacciarlo, gli israeliani possono imporre il loro potere, possono fare assolutamente quello che vogliono: possono costruire il loro muro, possono costruire colonie in Palestina…, nessuno può farlo. dite loro che non hanno il diritto di farlo, perché sono estremamente potenti.
Questo è il risultato del loro uso delle armi atomiche a scopo di ricatto politico. Possono usare le bombe atomiche contro qualsiasi paese voglia fermare la loro politica aggressiva contro i palestinesi. Questa è la situazione oggi. Lo sa tutto il mondo, lo sanno tutti. E c’è un’altra ragione per cui né gli Stati Uniti né l’Europa fanno assolutamente nulla: sanno quanto è potente Israele. Pertanto, il modo migliore per contrastare Israele è far conoscere al mondo la verità e studiare ciò che sta accadendo nel settore delle armi atomiche finché non si arrende.
Israele prese in considerazione l’idea di usare armi nucleari contro i suoi vicini arabi nel 1973?
Mordechai Vanunu : Sì. Nel 1973 Israele era pronto a usare armi atomiche contro la Siria. E contro l’Egitto.
Per aver rivelato un segreto di stato hai sofferto enormemente. Infine ; per quale risultato?
Mordechai Vanunu : Innanzitutto il mondo ha ora la prova che Israele possiede armi atomiche. Nessuno può ormai ignorare la verità sul progetto nucleare israeliano. Successivamente, Israele si è trovato completamente incapace di utilizzare queste armi. Un altro risultato della mia azione è il fatto che il mondo è venuto a conoscenza di ciò che questo piccolo Stato ebraico ha fatto, nel più grande segreto. E anche il mondo ha scoperto su quali bugie e disinformazione è stato costruito questo Stato. La consapevolezza che un paese così piccolo fosse in grado di fabbricare segretamente duecento bombe atomiche ha contribuito ad allertare l’opinione pubblica mondiale sul suo comportamento. Il timore che un altro piccolo paese potesse fare la stessa cosa e costruire armi atomiche ha spinto il mondo a iniziare a pensare a come fermare la proliferazione nucleare e impedire a Israele di aiutare altri paesi a utilizzare queste armi in futuro. Quando il mondo scoprì ciò che Israele aveva fatto in completa segretezza, sorse la paura della proliferazione nucleare. Il mondo ha preso coscienza della potenza di Israele e ha cominciato a esercitare pressioni su questo paese per costringerlo a fare la pace con i palestinesi e con il mondo arabo. Israele non aveva più alcun motivo di affermare di temere i suoi vicini arabi, poiché dalla fine degli anni Cinquanta disponeva di armi sufficienti per garantire la sua sicurezza.
Perché Israele continua a perseguitarvi?
Mordechai Vanunu : Ciò che ho fatto è totalmente contrario a tutti gli atteggiamenti politici israeliani! Gli israeliani hanno dovuto cambiare i loro piani. La politica nucleare segreta di Israele è opera di Shimon Peres. E ora questa politica di fabbricazione clandestina di armi atomiche è crollata! A causa di questa rivelazione, Israele ha dovuto prendere una nuova direzione, stabilire nuovi piani e ciò a cui stiamo assistendo oggi è la conseguenza delle mie rivelazioni. Hanno dovuto inventare nuovi tipi di armi. Oggi stanno costruendo il loro muro, i loro checkpoint, le loro colonie e sono riusciti a rendere la società ebraica più religiosa, più nazionalista, più razzista. Invece di andare in un’altra direzione, invece di capire che non c’è altra soluzione che la pace, invece di riconoscere uguali diritti ai palestinesi e porre fine al conflitto. Israele non vuole porre fine al conflitto. Ciò che Israele vuole è continuare a costruire il suo muro e i suoi insediamenti!…
Hai compiuto una vera impresa!
Mordechai Vanunu : Come essere umano, ho fatto qualcosa per la sicurezza e il rispetto dell’umanità. Ogni Paese ha il dovere di rispettarci tutti come esseri umani, qualunque sia la nostra religione, siano essi ebrei, cristiani, musulmani, buddisti… Israele ha un grosso problema: questo Paese non rispetta gli esseri umani. Ciò che questo Paese è riuscito a fare, perché non considera gli altri esseri umani alla pari, è assolutamente terribile. Il risultato è devastante per l’immagine di Israele; lo Stato di Israele non è in alcun modo una democrazia. Lo Stato ebraico è razzista. Il mondo dovrebbe sapere che Israele pratica una politica di apartheid: se sei ebreo, hai il diritto di andare dove vuoi e di fare quello che vuoi; se non sei ebreo non hai diritti. Questo razzismo è il vero problema che Israele deve affrontare. Israele non è in grado di dimostrare di essere una democrazia. Nessuno può accettare questo stato razzista; né gli Stati Uniti né i paesi europei. Potrebbero, se necessario, accettare le armi nucleari israeliane… Ma come potrebbero giustificare questo stato di apartheid fascista?
Sembra che vi rifiutiate di riconoscere la legittimità di questo Stato?
Mordechai Vanunu : Certamente. Questo è quello che ho detto quando sono uscito di prigione: non dobbiamo accettare questo Stato ebraico. Lo Stato ebraico di Israele è l’opposto della democrazia; abbiamo bisogno di uno Stato per tutti i suoi cittadini, indipendentemente dal loro credo religioso. La soluzione è uno Stato unico, per tutti i suoi abitanti, di tutte le religioni, come avviene nelle democrazie come la Francia o la Svizzera, e non solo uno Stato per gli ebrei. Non c’è assolutamente alcuna ragione per cui esista uno Stato ebraico. Gli ebrei non hanno bisogno di un regime fondamentalista come quello iraniano. Le persone hanno bisogno di una vera democrazia, che rispetti gli esseri umani. Oggi, nella regione del Medio Oriente, abbiamo due stati fondamentalisti: Iran e Israele. Ma Israele è molto più avanti in termini di fondamentalismo, anche nei confronti dell’Iran!…
Ai tuoi occhi, Israele è una minaccia più grande dell’Iran?…
Mordechai Vanunu : Certo: sappiamo cosa fanno gli israeliani al popolo palestinese da più di cinquant’anni! È giunto il momento che il mondo ricordi e si preoccupi dell’olocausto palestinese. I palestinesi hanno sofferto così tanto, e per così tanto tempo, a causa di tutta questa oppressione! Gli ebrei non li rispettano assolutamente, non li considerano esseri umani; non garantiscono loro alcun diritto e continuano a perseguitarli, mettendo in pericolo la vita presente dei palestinesi, e quindi anche il loro stesso futuro.
Che cosa dice al mio Paese, la Svizzera, depositario delle Convenzioni di Ginevra?
Mordechai Vanunu : La Svizzera dovrebbe condannare in modo chiaro e forte la politica razzista di Israele, vale a dire tutte le violazioni dei diritti dei palestinesi, sia musulmani che cristiani. Tutti i paesi devono esigere che il governo israeliano rispetti i non ebrei come esseri umani. Infatti non mi è permesso parlare con voi, non mi è permesso parlare con gli sconosciuti; Se mi esprimo comunque, è a mio rischio e pericolo. Israele ha utilizzato le riparazioni dell’Olocausto per fabbricare armi destinate a distruggere le case e le proprietà palestinesi. Sarò molto soddisfatto se il vostro Paese mi darà un passaporto e mi aiuterà a lasciare questo Paese, Israele. La vita è molto dura qui. Se sei ebreo, non hai problemi; se non lo sei [o non lo sei più], vieni trattato senza il minimo rispetto.
di Serge Marchand , Thierry Meyssan
La guerra atomica è possibile. La pace mondiale dipende dalle mani degli Stati Uniti, che i “nazionalisti integrali” ucraini e i “sionisti revisionisti” israeliani ricattano. Se Washington non fornirà armi per massacrare i russi e gli abitanti di Gaza, non esiterà a lanciare l’armageddon.
Le guerre in Ucraina e Gaza hanno portato diversi politici di spicco a confrontare il periodo attuale con gli anni ’30 e a sollevare la possibilità di una guerra mondiale. Queste paure sono giustificate o si tratta di retorica volta a instillare paura?
Per rispondere a questa domanda riassumeremo eventi sconosciuti a tutti, anche se ben noti agli specialisti. Lo faremo senza passione, rischiando di apparire indifferenti di fronte a questi orrori.
Innanzitutto, distinguiamo tra i conflitti nell’Europa orientale e nel Medio Oriente. Hanno solo due cose in comune:
Non rappresentano di per sé una questione significativa, ma una sconfitta dell’Occidente che, dopo la sconfitta in Siria, segnerebbe la fine della sua egemonia sul mondo.
Sono alimentati da un’ideologia fascista, quella dei “nazionalisti integrali” ucraini di Dmytro Dontsov [ 1 ] e quella dei “sionisti revisionisti” israeliani di Vladimir Ze’ev Jabotinsky [ 2 ] ; due gruppi alleati dal 1917, ma clandestini durante la Guerra Fredda e oggi sconosciuti al grande pubblico.
Tuttavia, c’è una notevole differenza tra loro:
Su entrambi i campi di battaglia è visibile la stessa furia, ma i “nazionalisti integrali” sacrificano i propri concittadini (in Ucraina non ci sono quasi più uomini normodotati sotto i trent’anni), mentre i “sionisti revisionisti” sacrificano persone a loro estranee , Civili arabi.
È probabile che queste guerre diventino diffuse?
Questa è la volontà dei due gruppi sopra citati. I “nazionalisti integrali” continuano ad attaccare la Russia all’interno del suo territorio e in Sudan, mentre i “sionisti revisionisti” bombardano Libano, Siria e Iran (più precisamente il territorio iraniano in Siria poiché il consolato di Damasco è extraterritorializzato). Ma nessuno risponde: né la Russia, né l’Egitto e gli Emirati nel primo caso, né Hezbollah, né l’esercito arabo siriano, né le Guardie della Rivoluzione nel secondo caso.
Tutti, compresa la Russia, ansiosi di evitare una risposta brutale da parte dell’“Occidente collettivo” che porterebbe a una guerra mondiale, preferiscono assorbire i colpi e accettare la propria morte.
Se ci fosse una generalizzazione della guerra, non sarebbe più semplicemente convenzionale, ma soprattutto nucleare.
Sebbene conosciamo le capacità convenzionali di ciascuno, ignoriamo in gran parte le loro capacità nucleari. Al massimo sappiamo che solo gli Stati Uniti hanno utilizzato bombe nucleari strategiche durante la Seconda Guerra Mondiale e che la Russia afferma di possedere lanciatori nucleari ipersonici con cui nessun’altra potenza può competere. Tuttavia, alcuni esperti occidentali mettono in dubbio la realtà di questi prodigiosi progressi tecnici. Sullo sfondo, qual è la strategia delle potenze nucleari?
Oltre ai cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza, India, Pakistan, Corea del Nord e Israele dispongono di bombe atomiche strategiche. Tutti tranne Israele li vedono come un mezzo di deterrenza.
I media occidentali presentano anche l’Iran come una potenza nucleare, cosa che Russia e Cina negano ufficialmente.
Durante la guerra dello Yemen, l’Arabia Saudita acquistò bombe nucleari tattiche da Israele e le utilizzò, ma non sembra averle in modo permanente né aver padroneggiato la tecnica.
Solo la Russia conduce regolarmente esercitazioni di guerra nucleare. In quelle dell’ottobre scorso ha ammesso di aver perso in poche ore un terzo della sua popolazione, poi ha simulato lo scontro e ne è uscita vincitrice.
In definitiva, non tutte le potenze nucleari intendono sparare per prime, poiché ciò porterebbe senza dubbio alla loro distruzione. Ad eccezione di Israele che, al contrario, sembra aver adottato la “dottrina Sanson” (“Lasciami morire con i Filistani”). Sarebbe quindi l’unico potere a immaginare il sacrificio estremo, il “Crepuscolo degli Dei”, caro ai nazisti.
Due lavori critici sono stati dedicati all’atomo militare israeliano: The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy di Seymour M. Hersh (Random House, 1991) e Israel and the Bomb di Avner Cohen (Columbia University Press, 1998). , tradotto in francese dalle Editions Demi-Lune) [ 3 ] .
L’atomo militare non è mai stato visto come una classica forma di deterrenza, ma come una garanzia che Israele non esiterà a suicidarsi per uccidere i suoi nemici piuttosto che essere sconfitto. Questo è il complesso di Masada [ 4 ] . Questo modo di pensare è in linea con la “Direttiva Annibale” secondo la quale l’IDF deve uccidere i propri soldati piuttosto che permettere che diventino prigionieri del nemico [ 5 ] .
Durante la Guerra dei Sei Giorni, il primo ministro israeliano, l’ucraino Levi Eshkol, ordinò che una delle due bombe che Israele aveva allora preparato venisse fatta esplodere non lontano da una base militare egiziana sul Monte Sinai. Questo piano non fu eseguito, poiché l’IDF vinse molto rapidamente questa guerra convenzionale. Se ciò fosse accaduto, le conseguenze avrebbero ucciso non solo gli egiziani, ma anche un gran numero israeliani di .
Durante la Guerra dell’Ottobre del 1973 (nota in Occidente come “Guerra del Kippur”), il Ministro della Difesa, l’israeliano di origine ucraina Moshe Dayan, e il Primo Ministro, l’ucraino Golda Meir, presero nuovamente in considerazione l’uso di 13 bombe atomiche [ 7 ] .
Nel 1986, un tecnico nucleare della centrale di Dimona, il marocchino Mordechaï Vanunu, rivelò al Sunday Times il segreto del programma nucleare militare israeliano [ 8 ] . È stato rapito dal Mossad a Roma, su ordine del primo ministro israeliano e padre della bomba atomica, il bielorusso Shimon Peres. Fu processato a porte chiuse e condannato a 18 anni di carcere, 11 dei quali trascorsi in isolamento totale. È stato nuovamente condannato a 6 mesi di prigione per aver osato parlare con la Rete Voltaire.
Nel 2009, Martin van Creveld, il principale stratega israeliano, dichiarò: “Abbiamo diverse centinaia di testate atomiche e razzi e possiamo colpire i nostri obiettivi in tutte le direzioni, anche a Roma. La maggior parte delle capitali europee sono tra i potenziali obiettivi della nostra aeronautica militare (…) I palestinesi devono essere tutti espulsi. Le persone che lottano per questo obiettivo stanno semplicemente aspettando “la persona giusta al momento giusto”. Solo due anni fa il 7-8% degli israeliani concordava che questa sarebbe stata la soluzione migliore, due mesi fa era il 33% e ora, secondo un sondaggio Gallup, la cifra è del 44% a favore”.
È quindi ragionevole pensare che nessuna potenza nucleare, eccetto Israele, oserà commettere l’irreparabile.
È proprio ciò che ha previsto il ministro del Patrimonio, Amichai Eliyahu (Otzma Yehudit/Jewish Force), su Radio Kol Berama il 5 novembre. Riguardo alle armi atomiche contro Gaza, ha dichiarato: “è una soluzione… è un’opzione”. Ha poi paragonato gli abitanti della Striscia di Gaza ai “nazisti”, assicurando che “non ci sono non combattenti a Gaza” e che questo territorio non merita aiuti umanitari. “Non ci sono persone non coinvolte a Gaza”.
Questi commenti hanno suscitato indignazione in Occidente. Solo Mosca è rimasta sorpresa dal fatto che l’Agenzia internazionale per l’energia atomica non se ne sia occupata [ 9 ] .
È molto probabile che questo sia il motivo che spinge Washington a continuare ad armare Israele mentre chiede un cessate il fuoco immediato: se gli Stati Uniti non fornissero più armi a Tel Aviv per massacrare gli abitanti di Gaza, potrebbero usare armi nucleari contro tutti i popoli di Gaza. della regione, compresi gli israeliani.
In Ucraina, i “nazionalisti integrali” avevano pianificato di ricattare gli Stati Uniti con lo stesso argomento: la minaccia nucleare o, in mancanza, quella delle armi biologiche [ 10 ] . Nel 1994 l’Ucraina, che possedeva una grande scorta di bombe atomiche sovietiche, firmò il Memorandum di Budapest . Gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Russia hanno dato garanzie di integrità territoriale in cambio del trasferimento di tutte le loro armi nucleari alla Russia e della firma del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP). Tuttavia, dopo il rovesciamento del presidente eletto Viktor Yanukovich nel 2014 (EuroMaidan), i “nazionalisti integrali” hanno lavorato per rinuclearizzare il paese. questo era essenziale ai loro occhi per sradicare la Russia dalla faccia della Terra.
Il 19 febbraio 2022, il presidente ucraino Voloymyr Zelenskyj ha annunciato durante l’annuale Conferenza sulla sicurezza di Monaco che avrebbe messo in discussione il Memorandum di Budapest per riarmare nucleare il suo Paese. Cinque giorni dopo, il 24 febbraio 2022, la Russia ha lanciato la sua operazione speciale contro il governo di Kiev al fine di attuare la risoluzione 2202. Si è posta l’obiettivo di massima priorità di prendere il controllo delle riserve segrete e illegali del governo di Kiev in Ucraina uranio arricchito. Dopo otto giorni di combattimenti, la centrale nucleare civile di Zaporizhia fu occupata dall’esercito russo.
Secondo l’argentino Rafael Grossi, direttore dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, intervenuto tre mesi dopo, il 25 maggio, al Forum di Davos, l’Ucraina aveva segretamente immagazzinato 30 tonnellate di plutonio e 40 tonnellate di uranio a Zaporizhia. Ai prezzi di mercato, questo titolo valeva almeno 150 miliardi di dollari. Il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato: “L’unica cosa che manca [all’Ucraina] è un sistema di arricchimento dell’uranio. Ma è una questione tecnica e per l’Ucraina non è un problema insolubile”. Tuttavia, il suo esercito aveva già rimosso gran parte di queste scorte dallo stabilimento. I combattimenti continuarono lì per mesi. Se i nazionalisti integrali le avessero ancora avute, avrebbero fatto come oggi i “sionisti revisionisti”: avrebbero preteso sempre più armi e, in caso di rifiuto, avrebbero minacciato di usarle, cioè di lanciare Armageddon.
Torniamo agli attuali campi di battaglia. Cosa osserviamo? In Ucraina e Palestina, l’Occidente continua a fornire un arsenale impressionante ai “nazionalisti integrali” e, in misura minore, ai “sionisti revisionisti”. Tuttavia, non hanno alcuna ragionevole speranza di respingere i russi, né di massacrare tutti gli abitanti di Gaza. Nel peggiore dei casi, possono indurre i loro alleati a svuotare i loro arsenali, sacrificare tutti gli ucraini in età da combattimento e isolare diplomaticamente lo stato canaglia di Israele. Inoltre, Moshe Dayan non ha detto “Israele deve essere come un cane rabbioso, troppo pericoloso per essere controllato”.
Consideriamo che queste conseguenze apparentemente catastrofiche sono in realtà il loro obiettivo.
Il mondo si ritroverebbe allora diviso in due come durante la Guerra Fredda, solo che Israele diventerebbe inaccessibile. In Occidente, gli anglosassoni sarebbero ancora i padroni, soprattutto perché sarebbero gli unici a possedere armi, avendo i loro alleati esaurite le loro in Ucraina. Israele in isolamento, come alla fine degli anni ’70 e all’inizio degli anni ’80, quando fu veramente riconosciuto solo dal regime di apartheid del Sud Africa, avrebbe comunque adempiuto alla missione che gli era stata originariamente assegnata: mobilitare al servizio dell’Impero la diaspora ebraica che teme una nuova ondata antisemita.
Questa visione oscura è l’unica che può permettere agli anglosassoni di non crollare e di avere ancora dei vassalli, anche se questo non avrà più molto a che fare con il loro potere nell’era del “mondo globale”. Per questo si sono posti nell’attuale situazione inestricabile. I “nazionalisti integrali” e i “sionisti revisionisti” li ricattano, ma intendono manipolarli per dividere il mondo in due e preservare ciò che possono della loro supremazia.
dal nostro corrispondente NICOLA LOMBARDOZZI
Oles Buzina, giornalista e scrittore molto noto nella capitale ucraina, è stato giustiziato sotto casa. Il presidente russo: “uno dei tanti crimini della Nuova Ucraina”
MOSCA – Qualcuno sta uccidendo sistematicamente tutti gli oppositori al governo ucraino nato dalla “Rivoluzione” di un anno fa. Stamattina è toccato a un personaggio molto noto a Kiev, Oles Buzina, giornalista e scrittore, grande protagonista dei talk show televisivi, e schierato su posizioni apertamente filo russe. Lo hanno atteso sotto casa e lo hanno giustiziato secondo il preciso copione di un delitto studiato ed eseguito da professionisti. Vladimir Putin, che lo ha comunicato in diretta mentre stava partecipando alla consueta maratona televisiva di primavera e rispondendo alle domande del pubblico, ha definito l’omicidio “uno dei tanti crimini della Nuova Ucraina”.
In realtà, nel silenzio di molti media occidentali, nella Kiev democratica e in corsa per entrare in Europa, sta avvenendo una spietata operazione di repulisti di ogni forma di opposizione. Ancora ieri sera, sempre nella capitale ucraina, un commando ha ucciso Sergej Sukhobok, titolare di un sito internet e di un piccolo giornale che contrasta la politica del governo e sostiene le ragioni della gente del Donbass ribelle. Poco prima, nel pomeriggio, altri killer avevano compiuto un’identica missione sotto casa di Oleg Kalashnikov, ex deputato del Partito filorusso delle Regioni e considerato un grande oppositore dei movimenti che hanno protestato l’anno scorso sulla Majdan di Kiev e che adesso guidano il Paese.
Tre omicidi politici in meno di 24 ore che, inevitabilmente sollevano lo sdegno interessato di Putin e della stampa russa. Ma è comunque inquietante il clima di odio e di desiderio di vendetta che si respira in queste ore in Ucraina. Dopo la notizia dell’uccisione dell’ex deputato molti oligarchi, politici e personaggi popolari in Ucraina hanno rilasciato raccapriccianti dichiarazioni infarcite di “finalmente”, “se l’è meritato”, “eliminato un nemico”.
Anche poco fa, subito dopo l’assassinio dello scrittore Buzina, il ministero dell’Interno ucraino ha diffuso la notizia definendolo “il famigerato giornalista”.
Probabile che gli omicidi, almeno per quanto riguarda l’esecuzione, siano collegati alla frangia più estrema dei “rivoluzionari” ucraini, il movimento neonazista Pravj Sektor che ha gestito la fase più violenta del ribaltamento al potere e che adesso partecipa con le sue unità paramilitari alla repressione della rivolta filorussa nell’Ucraina dell’Est. Sin dall’inizio della grande svolta di Kiev, Pravj Sektor condiziona pesantemente le scelte del governo e del presidente Poroshenko, boicottando ogni tentativo di cercare una soluzione pacifica e allestendo spedizioni punitive contro chiunque dissenta dalla nuova linea ipernazionalista e patriottica.
Il risultato è quello di inasprire ancora di più i rapporti con la Russia e complicare ogni possibile mediazione. Ieri, parlando di Ucraina, Putin ha continuato ad accusare l’Occidente di “appoggiare un governo di estrema destra” e ha negato ancora una volta che sul territorio ucraino ci siano dispiegate truppe russe come sostengono Kiev e molti media americani. “State tranquilli, non credo che si arriverà mai a una guerra aperta tra Russia e Ucraina”, ha detto ai cittadini russi preoccupati. Ma l’inizio di una nuova ondata di terrore incontrollabile in Ucraina non promette niente di buono.
https://www.repubblica.it/esteri/2015/04/16/news/ucraina_ucciso_giornalista_filorusso_a_kiev_e_il_terzo_omicidio_politico_in_24_ore_lo_sdegno_di_putin-112106358/: Ucraina, ucciso giornalista filorusso a Kiev. È il terzo omicidio politico in 24 ore. Lo sdegno di Putindi JAN WEST
La questione viene sollevata nel contesto delle elezioni di medio termine negli Stati Uniti in corso e del fatto che negli ultimi trent’anni i presidenti degli Stati Uniti sono stati i migliori al mondo nel fomentare guerre e disordini. Questo è secondo il rapporto prodotto da una delle commissioni del Congresso – 251 guerre e interventi militari dal 1991 – assolutamente imbattibile.
I presidenti durante questo periodo sono stati: George HW Bush, Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump e Joe Biden. Un folto gruppo di guerrafondai, e il peggiore di loro è stato il premio Nobel per la pace, Barack Obama, che, tra le altre cose, ha sulla coscienza la guerra degli Stati Uniti contro il popolo ucraino. È stato presidente degli Stati Uniti nel 2014.
Ma torniamo indietro di poco più di 100 anni per avere una prospettiva su come iniziare le guerre. All’inizio del 1900 un gruppo di persone al potere si stabilì a Londra con una forza straordinaria. In prima linea nel gruppo c’erano Nataniel Rothschild e John Rockefeller, oltre a banchieri come Paul Warburg e Jacob Schill.
In riunioni segrete si discuteva a lungo su come schiacciare la Germania, che era diventata una nazione industriale di grande successo. Uno dei primi obiettivi era prendere il controllo della storiografia e dei media. L’Università di Oxford doveva quindi essere costruita come un centro per la storiografia, controllato politicamente. Come ha fatto il Times di Londra, il centro di un impero di giornali in crescita. Sono emersi gli inizi di un effettivo controllo mentale sulla popolazione europea, che è in pieno svolgimento nel nostro tempo. Queste divennero due pietre angolari, la terza pietra angolare essendo un buon accesso al capitale destinato alla corruzione.
Allo stesso modo, dopo una risoluzione del 19 settembre 2019, l’UE si è ora impossessata della storiografia per poterla sterilizzare, cioè standardizzarla e modellarla in una forma che i politici decidono. Di per sé, questa non è una novità, è successo già nel 1919 a Versailles. I media occidentali oggi sono sotto il controllo della CIA e hanno il compito di mentire e demonizzare i paesi che sono considerati ostacoli all’imperialismo occidentale.
Si trattava anche di impedire colloqui costruttivi che potessero risolvere un conflitto. Ciò si è manifestato di fronte a ciò che si sarebbe sviluppato nella prima guerra mondiale. Il 29 luglio lo zar russo inviò a Berlino il suo emissario personale, il generale Tatishchev, con l’ordine di assicurare la pace. Ma poi è successo questo: alla stazione ferroviaria di Pietrogrado, alla vigilia della partenza per Berlino, il generale è stato arrestato dai minatori stranieri degli uomini di Sazonov.
Sazonov era certamente un ministro russo, ma segretamente pagato dal gruppo d’élite di Londra che desiderava disperatamente una grande guerra contro la Germania. I colloqui di pace devono essere evitati a tutti i costi. Pertanto, anche i telefoni dello zar sono stati bloccati per impedire qualsiasi contatto tra Russia e Germania. Poi è seguita la settimana nera e il grande disastro è diventato un dato di fatto.
Dopo due anni di carneficina, la Germania propose di prendere in considerazione un accordo di pace, ma né l’Inghilterra, né la Francia, né gli Stati Uniti erano interessati.
Se facciamo un grande passo in avanti per analizzare la corsa alla seconda guerra mondiale, troviamo facilmente un blackout isterico della Germania. Già nel febbraio 1938, l’ambasciatore polacco a Washington poté riferire al suo governo che: “La pressione degli ebrei sul presidente Roosevelt e sul Dipartimento di Stato sta diventando più forte… Gli ebrei sono ora i leader nel creare una psicosi di guerra che potrebbe far precipitare il mondo intero nella guerra, e quindi creare una pubblica catastrofe”.
E continua: “Questa è diventata una frenesia. Si propaga ovunque e con tutti i mezzi: nei teatri, al cinema, sulla stampa. I tedeschi sono descritti come una nazione che vive sotto la presunzione di Hitler, il che significa che vuole conquistare il mondo intero e annegare tutta l’umanità in un mare di sangue. È un diplomatico polacco che dà questa foto.
Ma Roosevelt ha lavorato da solo? La storica ebrea Lusy Dawidowich ha notato che “Rosevelt stesso ha portato nella sua ristretta cerchia più ebrei di qualsiasi altro presidente prima di lui. Felix Frankfurter, Bernard Baruch e Henry Morgenthau furono i suoi stretti consiglieri. Benjamin Cohen, Samuel Rosenman e David Niles erano suoi amici e fidati assistenti. E Benjamin Freedman potrebbe dirti che allo scoppio della guerra circa 70 ebrei lavoravano alla Casa Bianca.
Allo stesso tempo, è stato fatto ogni sforzo per evitare contatti diplomatici con la Germania.
L’anno è il 1939:
• 16 marzo – Il presidente Roosevelt avverte esplicitamente l’Inghilterra, in combutta con la Francia, di non avere alcun contatto con la Germania da questa data
• 17 marzo – Il primo ministro inglese interrompe immediatamente tutti i contatti con la Germania
• 31 marzo – su pressione degli Stati Uniti, l’Inghilterra rilascia una garanzia alla Polonia in merito al supporto militare in caso di attacco tedesco.
• 9 aprile – Gli Stati Uniti promettono di consegnare aerei da combattimento alla Polonia attraverso l’Inghilterra.
• 24 agosto – Il consigliere di Chamberlain, Harace Wilson, presenta all’ambasciatore statunitense Joseph Kennedy un appello disperato da inoltrare a Roosevelt. Un appello per evitare una grande guerra a tutti i costi. Questo appello è stato bruscamente respinto, nessuna iniziativa di pace da parte tedesca sarà presa in considerazione.
Questo non era unico: per tutto l’anno 1939, la Polonia, su ordine degli Stati Uniti, rifiutò qualsiasi tentativo da parte di chiunque di risolvere il problema di Danzica. Dopo un anno di feroci combattimenti, Hitler cercò di concludere un accordo di pace, ma gli Stati Uniti non furono d’accordo. La cui colpa è quindi la colpa della seconda guerra mondiale.
Il 19 settembre 2019, il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione, secondo la quale la Germania e i sovietici sono additati come responsabili dello scoppio della guerra. Questa risoluzione non si basa su basi scientifiche ma è opera di una raccolta di zombie che opera a Bruxelles. Il presidente Putin è stato uno dei pochi che ha reagito con forza contro questa risoluzione anale. Se vai alle fonti, scoprirai che gli Stati Uniti sono stati la forza trainante della seconda guerra mondiale. Non gli Stati Uniti come nazione, ma un gruppo di minoranza molto influente, che ha sempre circondato i presidenti degli Stati Uniti.
Se facciamo ulteriori passi avanti nel tempo, notiamo presto che Donald Trump sembra essere l’unico presidente che ha compiuto sforzi per avviare seri colloqui di distensione con la Russia. Fu quindi bollato come filo-russo e quindi traditore. È anche l’unico presidente degli Stati Uniti che non ha iniziato una guerra durante la sua presidenza. Ed è per questo che ha avuto difficoltà a farsi valere nelle recenti elezioni di midterm negli Stati Uniti.
Il colpo di stato compiuto a Kiev nel febbraio 2014, che ha ucciso la democrazia ucraina e imposto un’oligarchia telecomandata con sfumature naziste, è stato compiuto dalla stessa minoranza etnica che avevamo visto in precedenza alla Casa Bianca e che un tempo aveva compiuto e rovesciò lo zar russo.
Lo scopo del colpo di stato compiuto dagli Stati Uniti in Ucraina era quello di condurre, con l’aiuto di gruppi di milizie di estrema destra, una guerra di logoramento contro l’esercito russo e, in linea con ciò, impedire qualsiasi sforzo di pace . La pace è sempre stata qualcosa che Washington ha cercato di evitare.
Quindi possiamo facilmente scoprire che le migliori condizioni per iniziare una guerra sono:
1 Indica un paese che vuoi cancellare o frammentare.
2 Che un potente mass media tolga al Paese la sua dignità, la sua credibilità.
3 Non consentire colloqui o deliberazioni ad alto livello con quel paese.
4 Dopo una guerra devastante, convinci il mondo che è stata compiuta una buona azione.
Questo modello di distruzione si adatta bene alla politica imperialista che USA/NATO si è fatta conoscere per molti anni.
Jan Westh vive in Svezia. Ha lavorato come insegnante di storia e politica al liceo, ora è pensionato. A 76 anni ha fondato una casa editrice. È autore di numerosi libri.
Ecco il vero motivo per cui si vincono (e si perdono) le cause. Penso ad esempio alle sentenze per (anatocismo) usura a favore di alcuni istituti di credito grazie a magistrate… che dichiarano contro le regole della costituzione che le banche possono fare contratti in barba alle regole, come dire che un datore di lavoro può fare un contratto con un lavoratore con lo stipendio dimezzato… possibile che i signori magistrati intascano le mazzette per aggiustare i processi? almeno quelli che sono stati beccati e descritti nell’articolo? Ora capisco perchè si vincono le cause, e perchè sempre gli stessi le perdono… VIVA l’Italia… viva LA GIUSTIZIA… pene per i magistrati che fanno sentenze a cazzo… responsabilità penale questo è giustizia…
La legge sull’omofobia è anticostituzionale perché lede il diritto all’espressione e al pensiero del culto (Cristiani, Ortodossi, Islam, ecc..) . Non essere d’accordo ai matrimoni gay non è un’offesa o un oltraggio al diritto personale di accoppiarsi con chi si vuole. Domani si potrebbe ammettere il matrimonio con il cagnetto, la gattina e il puledrino solo perché si “amano” gli animali. Gli uomini e le donne possono stare insieme stretti da un patto regolatore civile.
Lungi dalla procreazione (impossibile) e dalla adozione. Perché altrimenti nelle chiese entrerebbe la polizia ogni volta che verrebbe letto questo passo del vangelo:
Dio creò l’uomo a sua immagine: maschio e femmina li creò (Gen 1, 26-28.31a) In principio, Dio disse: “Facciamo l’uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza, e domini sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo, sul bestiame, su tutte le bestie selvatiche e su tutti i rettili che strisciano sulla terra”. Dio creò l’uomo a sua immagine; a immagine di Dio lo creò; maschio e femmina li creò. Dio li benedisse e disse loro: “Siate fecondi e moltiplicatevi, riempite la terra; soggiogatela e dominate sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo e su ogni essere vivente, che striscia sulla terra”. Dio vide quanto aveva fatto, ed ecco, era cosa molto buona.
Perché sarebbe oltraggioso agli occhi dei gay che invece sostengono la naturalità di essere omosessuali.
Per non parlare di tutto questo…:
PARTE TERZA LA VITA IN CRISTO SEZIONE SECONDA I DIECI COMANDAMENTI CAPITOLO SECONDO «AMERAI IL PROSSIMO TUO COME TE STESSO»
ARTICOLO 6 IL SESTO COMANDAMENTO « Non commettere adulterio » (Es 20,14).
217 « Avete inteso che fu detto: “Non commettere adulterio”; ma io vi dico: chiunque guarda una donna per desiderarla, ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore » (Mt 5,27-28). I. «Maschio e femmina li creò…»
2331 « Dio è amore e vive in se stesso un mistero di comunione e di amore. Creandola a sua immagine […] Dio iscrive nell’umanità dell’uomo e della donna la vocazione, e quindi la capacità e la responsabilità dell’amore e della comunione ». 218 « Dio creò l’uomo a sua immagine; […] maschio e femmina li creò » (Gn 1,27); « Siate fecondi e moltiplicatevi » (Gn 1,28); « Quando Dio creò l’uomo, lo fece a somiglianza di Dio; maschio e femmina li creò, li benedisse e li chiamò uomini quando furono creati » (Gn 5,1-2).
2332 La sessualità esercita un’influenza su tutti gli aspetti della persona umana, nell’unità del suo corpo e della sua anima. Essa concerne particolarmente l’affettività, la capacità di amare e di procreare, e, in un modo più generale, l’attitudine ad intrecciare rapporti di comunione con altri.
2333 Spetta a ciascuno, uomo o donna, riconoscere ed accettare la propria identità sessuale. La differenza e la complementarità fisiche, morali e spirituali sono orientate ai beni del matrimonio e allo sviluppo della vita familiare. L’armonia della coppia e della società dipende in parte dal modo in cui si vivono tra i sessi la complementarità, il bisogno vicendevole e il reciproco aiuto.
2334 « Creando l’uomo “maschio e femmina”, Dio dona la dignità personale in egual modo all’uomo e alla donna ». 219 « L’uomo è una persona, in eguale misura l’uomo e la donna: ambedue infatti sono stati creati ad immagine e somiglianza del Dio personale ». 220
2335 Ciascuno dei due sessi, con eguale dignità, anche se in modo differente, è immagine della potenza e della tenerezza di Dio. L’unione dell’uomo e della donna nel matrimonio è una maniera di imitare, nella carne, la generosità e la fecondità del Creatore: « L’uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie, e i due saranno una sola carne » (Gn 2,24). Da tale unione derivano tutte le generazioni umane. 221
2336 Gesù è venuto a restaurare la creazione nella purezza delle sue origini. Nel discorso della montagna dà un’interpretazione rigorosa del progetto di Dio: « Avete inteso che fu detto: “Non commettere adulterio”; ma io vi dico: chiunque guarda una donna per desiderarla, ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore » (Mt 5,27-28). L’uomo non deve separare quello che Dio ha congiunto. 222 La Tradizione della Chiesa ha considerato il sesto comandamento come inglobante l’insieme della sessualità umana.
AMA e fai ciò che vuoi… questo è Sant’agostino
Sarebbe che il decantatopaladino della sinisra italiana Barack Obama Nobel per la Pace per caso sia considerato ragione dalla propria università un criminale di guerra… ma tutti i presidenti degli Stati Uniti sono criminli di guerra!
September 29, 2021
In 2009, the Norwegian Nobel Committee decided that the Nobel Peace Prize would go to a Harvard Law School graduate, an elected junior senator of Illinois, and the first Black President of the United States, Barack Obama. According to the Committee, “Obama’s vision of and work for a world without nuclear weapons” served as the driving force that awarded him a Nobel. However, President Obama would go on to approve more drone strikes in his first year in office than President Bush carried out during his entire administration. The alleged peacemaker, very much like his predecessors, should be considered for the label of international war criminal.
Let’s clarify: President Obama is not a pioneer of the illegal and offensive wars that the United States has engaged in during the last 20 years. Even still, he is an expansionist, reflected clearly in the development of his drone program. During his presidency, Obama approved the use of 563 drone strikes that killed approximately 3,797 people. In fact, Obama authorized 54 drone strikes alone in Pakistan during his first year in office. One of the first CIA drone strikes under President Obama was at a funeral, murdering as many as 41 Pakistani civilians. The following year, Obama led 128 CIA drone strikes in Pakistan that killed at least 89 civilians. Just two years into his presidency, it was clear that the “hope” that President Obama offered during his 2008 campaign could not escape U.S. imperialism.
The drone operations extended to Somalia and Yemen in 2010 and 2011, resulting in more destructive results. Under the belief they were targeting al-Qaida, President Obama’s first strike on Yemen killed 55 people including 21 children, 10 of which were under the age of five. Additionally, 12 women, five of them pregnant, were also among those who were murdered in this strike. These blundered acts of murder by not only President Obama, but the U.S. government, are morally reprehensible.
Even more civilian casualties came out of Afghanistan throughout Barack Obama’s time in office. In 2014, Obama began removing troops currently deployed in the country. However, instead of this action by the president being one in a pursuit of peace and stability in the region, it only acted as an opportunity to drastically increase air warfare. Afghanistan had war rained upon them by U.S. bombardment, with the administration viciously dropping 1,337 weapons on Afghanistan in 2016. In total that year, the Obama administration dropped 26,171 bombs (drone or otherwise) across seven countries: Syria, Iraq, Afghanistan, Libya, Yemen, Somalia and Pakistan. The U.S., in cooperation with its allies including the Afghan government, killed 582 civilians on average annually from 2007 to 2016.
In his recent self-aggrandizing memoir “A Promised Land,” Obama defends his drone program through a messiah complex; he writes, “I wanted somehow to save them … And yet the world they were a part of, and the machinery I commanded, more often had me killing them instead.” President Obama would have the reader believe he wanted to help the suspected terrorist but simply couldn’t. In reality, he consciously and undemocratically decided the fates of thousands of lives, without due process.
With the exception of the wars themselves, the claim that former President Barack Obama is a war criminal also lies within the double-tap initiative. Double-tap drone strikes are as disturbing as they sound; these attacks are follow-up strikes on first responders as they rush to the bombed area trying to assist any survivors. In 2012, an attack on the Shawal Valley aimed at Taliban commander Sadiq Noor reportedly killed up to 14 people in a double-tap drone strike. These attacks are both morally and legally reprehensible, as they are conscious acts of murder against civilians.
These drone strikes make a strong case for categorizing Obama as an international war criminal. The 1949 Geneva Conventions, ratified by the United Nations, explicitly provides protections for not only the wounded, but also for medical and religious personnel, medical units, and medical transports. Article 8 of the Rome Statute of the International Criminal Court states that “Intentionally directing attacks against personnel, installations, material, units or vehicles involved in a humanitarian assistance or peacekeeping mission in accordance with the Charter of the United Nations” is classified as a war crime. The law also states “intentionally launching an attack in the knowledge that such attack will cause incidental loss of life or injury to civilians” also constitutes war crimes for the guilty party. Through the drone strike program and double-tap attacks, there is no question that former President Obama and his administration violated international humanitarian law. Obama’s symbolic significance cannot outshine his relationship with the imperial endeavors of the American Empire.
Image by History in HDis licensed under the Unsplash License.
Il New York Times lo ha definito un “mistero”, ma gli Stati Uniti hanno eseguito un’operazione marittima segreta che è stata tenuta segreta – fino ad ora Il New York Times lo ha definito un “mistero”, ma gli Stati Uniti hanno eseguito un’operazione marittima segreta che è tenuta segreta, fino ad ora
Seymour Hersh Seymour Hersh
2023 febbraio 8
Feb 8
The U.S. Navy’s Diving and Salvage Center can be found in a location as obscure as its name—down what was once a country lane in rural Panama City, a now-booming resort city in the southwestern panhandle of Florida, 70 miles south of the Alabama border. The center’s complex is as nondescript as its location—a drab concrete post-World War II structure that has the look of a vocational high school on the west side of Chicago. A coin-operated laundromat and a dance school are across what is now a four-lane road.
The center has been training highly skilled deep-water divers for decades who, once assigned to American military units worldwide, are capable of technical diving to do the good—using C4 explosives to clear harbors and beaches of debris and unexploded ordinance—as well as the bad, like blowing up foreign oil rigs, fouling intake valves for undersea power plants, destroying locks on crucial shipping canals. The Panama City center, which boasts the second largest indoor pool in America, was the perfect place to recruit the best, and most taciturn, graduates of the diving school who successfully did last summer what they had been authorized to do 260 feet under the surface of the Baltic Sea.
Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the remotely triggered explosives that, three months later, destroyed three of the four Nord Stream pipelines, according to a source with direct knowledge of the operational planning.
Two of the pipelines, which were known collectively as Nord Stream 1, had been providing Germany and much of Western Europe with cheap Russian natural gas for more than a decade. A second pair of pipelines, called Nord Stream 2, had been built but were not yet operational. Now, with Russian troops massing on the Ukrainian border and the bloodiest war in Europe since 1945 looming, President Joseph Biden saw the pipelines as a vehicle for Vladimir Putin to weaponize natural gas for his political and territorial ambitions.
Asked for comment, Adrienne Watson, a White House spokesperson, said in an email, “This is false and complete fiction.” Tammy Thorp, a spokesperson for the Central Intelligence Agency, similarly wrote: “This claim is completely and utterly false.”
Biden’s decision to sabotage the pipelines came after more than nine months of highly secret back and forth debate inside Washington’s national security community about how to best achieve that goal. For much of that time, the issue was not whether to do the mission, but how to get it done with no overt clue as to who was responsible.
There was a vital bureaucratic reason for relying on the graduates of the center’s hardcore diving school in Panama City. The divers were Navy only, and not members of America’s Special Operations Command, whose covert operations must be reported to Congress and briefed in advance to the Senate and House leadership—the so-called Gang of Eight. The Biden Administration was doing everything possible to avoid leaks as the planning took place late in 2021 and into the first months of 2022.
President Biden and his foreign policy team—National Security Adviser Jake Sullivan, Secretary of State Tony Blinken, and Victoria Nuland, the Undersecretary of State for Policy—had been vocal and consistent in their hostility to the two pipelines, which ran side by side for 750 miles under the Baltic Sea from two different ports in northeastern Russia near the Estonian border, passing close to the Danish island of Bornholm before ending in northern Germany.
The direct route, which bypassed any need to transit Ukraine, had been a boon for the German economy, which enjoyed an abundance of cheap Russian natural gas—enough to run its factories and heat its homes while enabling German distributors to sell excess gas, at a profit, throughout Western Europe. Action that could be traced to the administration would violate US promises to minimize direct conflict with Russia. Secrecy was essential.
From its earliest days, Nord Stream 1 was seen by Washington and its anti-Russian NATO partners as a threat to western dominance. The holding company behind it, Nord Stream AG, was incorporated in Switzerland in 2005 in partnership with Gazprom, a publicly traded Russian company producing enormous profits for shareholders which is dominated by oligarchs known to be in the thrall of Putin. Gazprom controlled 51 percent of the company, with four European energy firms—one in France, one in the Netherlands and two in Germany—sharing the remaining 49 percent of stock, and having the right to control downstream sales of the inexpensive natural gas to local distributors in Germany and Western Europe. Gazprom’s profits were shared with the Russian government, and state gas and oil revenues were estimated in some years to amount to as much as 45 percent of Russia’s annual budget.
America’s political fears were real: Putin would now have an additional and much-needed major source of income, and Germany and the rest of Western Europe would become addicted to low-cost natural gas supplied by Russia—while diminishing European reliance on America. In fact, that’s exactly what happened. Many Germans saw Nord Stream 1 as part of the deliverance of former Chancellor Willy Brandt’s famed Ostpolitik theory, which would enable postwar Germany to rehabilitate itself and other European nations destroyed in World War II by, among other initiatives, utilizing cheap Russian gas to fuel a prosperous Western European market and trading economy.
Nord Stream 1 was dangerous enough, in the view of NATO and Washington, but Nord Stream 2, whose construction was completed in September of 2021, would, if approved by German regulators, double the amount of cheap gas that would be available to Germany and Western Europe. The second pipeline also would provide enough gas for more than 50 percent of Germany’s annual consumption. Tensions were constantly escalating between Russia and NATO, backed by the aggressive foreign policy of the Biden Administration.
Opposition to Nord Stream 2 flared on the eve of the Biden inauguration in January 2021, when Senate Republicans, led by Ted Cruz of Texas, repeatedly raised the political threat of cheap Russian natural gas during the confirmation hearing of Blinken as Secretary of State. By then a unified Senate had successfully passed a law that, as Cruz told Blinken, “halted [the pipeline] in its tracks.” There would be enormous political and economic pressure from the German government, then headed by Angela Merkel, to get the second pipeline online.
Would Biden stand up to the Germans? Blinken said yes, but added that he had not discussed the specifics of the incoming President’s views. “I know his strong conviction that this is a bad idea, the Nord Stream 2,” he said. “I know that he would have us use every persuasive tool that we have to convince our friends and partners, including Germany, not to move forward with it.”
A few months later, as the construction of the second pipeline neared completion, Biden blinked. That May, in a stunning turnaround, the administration waived sanctions against Nord Stream AG, with a State Department official conceding that trying to stop the pipeline through sanctions and diplomacy had “always been a long shot.” Behind the scenes, administration officials reportedly urged Ukrainian President Volodymyr Zelensky, by then facing a threat of Russian invasion, not to criticize the move.
There were immediate consequences. Senate Republicans, led by Cruz, announced an immediate blockade of all of Biden’s foreign policy nominees and delayed passage of the annual defense bill for months, deep into the fall. Politico later depicted Biden’s turnabout on the second Russian pipeline as “the one decision, arguably more than the chaotic military withdrawal from Afghanistan, that has imperiled Biden’s agenda.”
The administration was floundering, despite getting a reprieve on the crisis in mid-November, when Germany’s energy regulators suspended approval of the second Nord Stream pipeline. Natural gas prices surged 8% within days, amid growing fears in Germany and Europe that the pipeline suspension and the growing possibility of a war between Russia and Ukraine would lead to a very much unwanted cold winter. It was not clear to Washington just where Olaf Scholz, Germany’s newly appointed chancellor, stood. Months earlier, after the fall of Afghanistan, Scholtz had publicly endorsed French President Emmanuel Macron’s call for a more autonomous European foreign policy in a speech in Prague—clearly suggesting less reliance on Washington and its mercurial actions.
Throughout all of this, Russian troops had been steadily and ominously building up on the borders of Ukraine, and by the end of December more than 100,000 soldiers were in position to strike from Belarus and Crimea. Alarm was growing in Washington, including an assessment from Blinken that those troop numbers could be “doubled in short order.”
The administration’s attention once again was focused on Nord Stream. As long as Europe remained dependent on the pipelines for cheap natural gas, Washington was afraid that countries like Germany would be reluctant to supply Ukraine with the money and weapons it needed to defeat Russia.
It was at this unsettled moment that Biden authorized Jake Sullivan to bring together an interagency group to come up with a plan.
All options were to be on the table. But only one would emerge.
PLANNING
In December of 2021, two months before the first Russian tanks rolled into Ukraine, Jake Sullivan convened a meeting of a newly formed task force—men and women from the Joint Chiefs of Staff, the CIA, and the State and Treasury Departments—and asked for recommendations about how to respond to Putin’s impending invasion.
It would be the first of a series of top-secret meetings, in a secure room on a top floor of the Old Executive Office Building, adjacent to the White House, that was also the home of the President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB). There was the usual back and forth chatter that eventually led to a crucial preliminary question: Would the recommendation forwarded by the group to the President be reversible—such as another layer of sanctions and currency restrictions—or irreversible—that is, kinetic actions, which could not be undone?
What became clear to participants, according to the source with direct knowledge of the process, is that Sullivan intended for the group to come up with a plan for the destruction of the two Nord Stream pipelines—and that he was delivering on the desires of the President.
Over the next several meetings, the participants debated options for an attack. The Navy proposed using a newly commissioned submarine to assault the pipeline directly. The Air Force discussed dropping bombs with delayed fuses that could be set off remotely. The CIA argued that whatever was done, it would have to be covert. Everyone involved understood the stakes. “This is not kiddie stuff,” the source said. If the attack were traceable to the United States, “It’s an act of war.”
At the time, the CIA was directed by William Burns, a mild-mannered former ambassador to Russia who had served as deputy secretary of state in the Obama Administration. Burns quickly authorized an Agency working group whose ad hoc members included—by chance—someone who was familiar with the capabilities of the Navy’s deep-sea divers in Panama City. Over the next few weeks, members of the CIA’s working group began to craft a plan for a covert operation that would use deep-sea divers to trigger an explosion along the pipeline.
Something like this had been done before. In 1971, the American intelligence community learned from still undisclosed sources that two important units of the Russian Navy were communicating via an undersea cable buried in the Sea of Okhotsk, on Russia’s Far East Coast. The cable linked a regional Navy command to the mainland headquarters at Vladivostok.
A hand-picked team of Central Intelligence Agency and National Security Agency operatives was assembled somewhere in the Washington area, under deep cover, and worked out a plan, using Navy divers, modified submarines and a deep-submarine rescue vehicle, that succeeded, after much trial and error, in locating the Russian cable. The divers planted a sophisticated listening device on the cable that successfully intercepted the Russian traffic and recorded it on a taping system.
The NSA learned that senior Russian navy officers, convinced of the security of their communication link, chatted away with their peers without encryption. The recording device and its tape had to be replaced monthly and the project rolled on merrily for a decade until it was compromised by a forty-four-year-old civilian NSA technician named Ronald Pelton who was fluent in Russian. Pelton was betrayed by a Russian defector in 1985 and sentenced to prison. He was paid just $5,000 by the Russians for his revelations about the operation, along with $35,000 for other Russian operational data he provided that was never made public.
That underwater success, codenamed Ivy Bells, was innovative and risky, and produced invaluable intelligence about the Russian Navy’s intentions and planning.
Still, the interagency group was initially skeptical of the CIA’s enthusiasm for a covert deep-sea attack. There were too many unanswered questions. The waters of the Baltic Sea were heavily patrolled by the Russian navy, and there were no oil rigs that could be used as cover for a diving operation. Would the divers have to go to Estonia, right across the border from Russia’s natural gas loading docks, to train for the mission? “It would be a goat fuck,” the Agency was told.
Throughout “all of this scheming,” the source said, “some working guys in the CIA and the State Department were saying, ‘Don’t do this. It’s stupid and will be a political nightmare if it comes out.’”
Nevertheless, in early 2022, the CIA working group reported back to Sullivan’s interagency group: “We have a way to blow up the pipelines.”
What came next was stunning. On February 7, less than three weeks before the seemingly inevitable Russian invasion of Ukraine, Biden met in his White House office with German Chancellor Olaf Scholz, who, after some wobbling, was now firmly on the American team. At the press briefing that followed, Biden defiantly said, “If Russia invades . . . there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.”
Twenty days earlier, Undersecretary Nuland had delivered essentially the same message at a State Department briefing, with little press coverage. “I want to be very clear to you today,” she said in response to a question. “If Russia invades Ukraine, one way or another Nord Stream 2 will not move forward.”
Several of those involved in planning the pipeline mission were dismayed by what they viewed as indirect references to the attack.
“It was like putting an atomic bomb on the ground in Tokyo and telling the Japanese that we are going to detonate it,” the source said. “The plan was for the options to be executed post invasion and not advertised publicly. Biden simply didn’t get it or ignored it.”
Biden’s and Nuland’s indiscretion, if that is what it was, might have frustrated some of the planners. But it also created an opportunity. According to the source, some of the senior officials of the CIA determined that blowing up the pipeline “no longer could be considered a covert option because the President just announced that we knew how to do it.”
The plan to blow up Nord Stream 1 and 2 was suddenly downgraded from a covert operation requiring that Congress be informed to one that was deemed as a highly classified intelligence operation with U.S. military support. Under the law, the source explained, “There was no longer a legal requirement to report the operation to Congress. All they had to do now is just do it—but it still had to be secret. The Russians have superlative surveillance of the Baltic Sea.”
The Agency working group members had no direct contact with the White House, and were eager to find out if the President meant what he’d said—that is, if the mission was now a go. The source recalled, “Bill Burns comes back and says, ‘Do it.’”
“The Norwegian navy was quick to find the right spot, in the shallow water a few miles off Denmark’s Bornholm Island . . .”
THE OPERATION
Norway was the perfect place to base the mission.
In the past few years of East-West crisis, the U.S. military has vastly expanded its presence inside Norway, whose western border runs 1,400 miles along the north Atlantic Ocean and merges above the Arctic Circle with Russia. The Pentagon has created high paying jobs and contracts, amid some local controversy, by investing hundreds of millions of dollars to upgrade and expand American Navy and Air Force facilities in Norway. The new works included, most importantly, an advanced synthetic aperture radar far up north that was capable of penetrating deep into Russia and came online just as the American intelligence community lost access to a series of long-range listening sites inside China.
A newly refurbished American submarine base, which had been under construction for years, had become operational and more American submarines were now able to work closely with their Norwegian colleagues to monitor and spy on a major Russian nuclear redoubt 250 miles to the east, on the Kola Peninsula. America also has vastly expanded a Norwegian air base in the north and delivered to the Norwegian air force a fleet of Boeing-built P8 Poseidon patrol planes to bolster its long-range spying on all things Russia.
In return, the Norwegian government angered liberals and some moderates in its parliament last November by passing the Supplementary Defense Cooperation Agreement (SDCA). Under the new deal, the U.S. legal system would have jurisdiction in certain “agreed areas” in the North over American soldiers accused of crimes off base, as well as over those Norwegian citizens accused or suspected of interfering with the work at the base.
Norway was one of the original signatories of the NATO Treaty in 1949, in the early days of the Cold War. Today, the supreme commander of NATO is Jens Stoltenberg, a committed anti-communist, who served as Norway’s prime minister for eight years before moving to his high NATO post, with American backing, in 2014. He was a hardliner on all things Putin and Russia who had cooperated with the American intelligence community since the Vietnam War. He has been trusted completely since. “He is the glove that fits the American hand,” the source said.
Back in Washington, planners knew they had to go to Norway. “They hated the Russians, and the Norwegian navy was full of superb sailors and divers who had generations of experience in highly profitable deep-sea oil and gas exploration,” the source said. They also could be trusted to keep the mission secret. (The Norwegians may have had other interests as well. The destruction of Nord Stream—if the Americans could pull it off—would allow Norway to sell vastly more of its own natural gas to Europe.)
Sometime in March, a few members of the team flew to Norway to meet with the Norwegian Secret Service and Navy. One of the key questions was where exactly in the Baltic Sea was the best place to plant the explosives. Nord Stream 1 and 2, each with two sets of pipelines, were separated much of the way by little more than a mile as they made their run to the port of Greifswald in the far northeast of Germany.
The Norwegian navy was quick to find the right spot, in the shallow waters of the Baltic sea a few miles off Denmark’s Bornholm Island. The pipelines ran more than a mile apart along a seafloor that was only 260 feet deep. That would be well within the range of the divers, who, operating from a Norwegian Alta class mine hunter, would dive with a mixture of oxygen, nitrogen and helium streaming from their tanks, and plant shaped C4 charges on the four pipelines with concrete protective covers. It would be tedious, time consuming and dangerous work, but the waters off Bornholm had another advantage: there were no major tidal currents, which would have made the task of diving much more difficult.
After a bit of research, the Americans were all in.
At this point, the Navy’s obscure deep-diving group in Panama City once again came into play. The deep-sea schools at Panama City, whose trainees participated in Ivy Bells, are seen as an unwanted backwater by the elite graduates of the Naval Academy in Annapolis, who typically seek the glory of being assigned as a Seal, fighter pilot, or submariner. If one must become a “Black Shoe”—that is, a member of the less desirable surface ship command—there is always at least duty on a destroyer, cruiser or amphibious ship. The least glamorous of all is mine warfare. Its divers never appear in Hollywood movies, or on the cover of popular magazines.
“The best divers with deep diving qualifications are a tight community, and only the very best are recruited for the operation and told to be prepared to be summoned to the CIA in Washington,” the source said.
The Norwegians and Americans had a location and the operatives, but there was another concern: any unusual underwater activity in the waters off Bornholm might draw the attention of the Swedish or Danish navies, which could report it.
Denmark had also been one of the original NATO signatories and was known in the intelligence community for its special ties to the United Kingdom. Sweden had applied for membership into NATO, and had demonstrated its great skill in managing its underwater sound and magnetic sensor systems that successfully tracked Russian submarines that would occasionally show up in remote waters of the Swedish archipelago and be forced to the surface.
The Norwegians joined the Americans in insisting that some senior officials in Denmark and Sweden had to be briefed in general terms about possible diving activity in the area. In that way, someone higher up could intervene and keep a report out of the chain of command, thus insulating the pipeline operation. “What they were told and what they knew were purposely different,” the source told me. (The Norwegian embassy, asked to comment on this story, did not respond.)
The Norwegians were key to solving other hurdles. The Russian navy was known to possess surveillance technology capable of spotting, and triggering, underwater mines. The American explosive devices needed to be camouflaged in a way that would make them appear to the Russian system as part of the natural background—something that required adapting to the specific salinity of the water. The Norwegians had a fix.
The Norwegians also had a solution to the crucial question of when the operation should take place. Every June, for the past 21 years, the American Sixth Fleet, whose flagship is based in Gaeta, Italy, south of Rome, has sponsored a major NATO exercise in the Baltic Sea involving scores of allied ships throughout the region. The current exercise, held in June, would be known as Baltic Operations 22, or BALTOPS 22. The Norwegians proposed this would be the ideal cover to plant the mines.
The Americans provided one vital element: they convinced the Sixth Fleet planners to add a research and development exercise to the program. The exercise, as made public by the Navy, involved the Sixth Fleet in collaboration with the Navy’s “research and warfare centers.” The at-sea event would be held off the coast of Bornholm Island and involve NATO teams of divers planting mines, with competing teams using the latest underwater technology to find and destroy them.
It was both a useful exercise and ingenious cover. The Panama City boys would do their thing and the C4 explosives would be in place by the end of BALTOPS22, with a 48-hour timer attached. All of the Americans and Norwegians would be long gone by the first explosion.
The days were counting down. “The clock was ticking, and we were nearing mission accomplished,” the source said.
And then: Washington had second thoughts. The bombs would still be planted during BALTOPS, but the White House worried that a two-day window for their detonation would be too close to the end of the exercise, and it would be obvious that America had been involved.
Instead, the White House had a new request: “Can the guys in the field come up with some way to blow the pipelines later on command?”
Some members of the planning team were angered and frustrated by the President’s seeming indecision. The Panama City divers had repeatedly practiced planting the C4 on pipelines, as they would during BALTOPS, but now the team in Norway had to come up with a way to give Biden what he wanted—the ability to issue a successful execution order at a time of his choosing.
Being tasked with an arbitrary, last-minute change was something the CIA was accustomed to managing. But it also renewed the concerns some shared over the necessity, and legality, of the entire operation.
The President’s secret orders also evoked the CIA’s dilemma in the Vietnam War days, when President Johnson, confronted by growing anti-Vietnam War sentiment, ordered the Agency to violate its charter—which specifically barred it from operating inside America—by spying on antiwar leaders to determine whether they were being controlled by Communist Russia.
The agency ultimately acquiesced, and throughout the 1970s it became clear just how far it had been willing to go. There were subsequent newspaper revelations in the aftermath of the Watergate scandals about the Agency’s spying on American citizens, its involvement in the assassination of foreign leaders and its undermining of the socialist government of Salvador Allende.
Those revelations led to a dramatic series of hearings in the mid-1970s in the Senate, led by Frank Church of Idaho, that made it clear that Richard Helms, the Agency director at the time, accepted that he had an obligation to do what the President wanted, even if it meant violating the law.
In unpublished, closed-door testimony, Helms ruefully explained that “you almost have an Immaculate Conception when you do something” under secret orders from a President. “Whether it’s right that you should have it, or wrong that you shall have it, [the CIA] works under different rules and ground rules than any other part of the government.” He was essentially telling the Senators that he, as head of the CIA, understood that he had been working for the Crown, and not the Constitution.
The Americans at work in Norway operated under the same dynamic, and dutifully began working on the new problem—how to remotely detonate the C4 explosives on Biden’s order. It was a much more demanding assignment than those in Washington understood. There was no way for the team in Norway to know when the President might push the button. Would it be in a few weeks, in many months or in half a year or longer?
The C4 attached to the pipelines would be triggered by a sonar buoy dropped by a plane on short notice, but the procedure involved the most advanced signal processing technology. Once in place, the delayed timing devices attached to any of the four pipelines could be accidentally triggered by the complex mix of ocean background noises throughout the heavily trafficked Baltic Sea—from near and distant ships, underwater drilling, seismic events, waves and even sea creatures. To avoid this, the sonar buoy, once in place, would emit a sequence of unique low frequency tonal sounds—much like those emitted by a flute or a piano—that would be recognized by the timing device and, after a pre-set hours of delay, trigger the explosives. (“You want a signal that is robust enough so that no other signal could accidentally send a pulse that detonated the explosives,” I was told by Dr. Theodore Postol, professor emeritus of science, technology and national security policy at MIT. Postol, who has served as the science adviser to the Pentagon’s Chief of Naval Operations, said the issue facing the group in Norway because of Biden’s delay was one of chance: “The longer the explosives are in the water the greater risk there would be of a random signal that would launch the bombs.”)
On September 26, 2022, a Norwegian Navy P8 surveillance plane made a seemingly routine flight and dropped a sonar buoy. The signal spread underwater, initially to Nord Stream 2 and then on to Nord Stream 1. A few hours later, the high-powered C4 explosives were triggered and three of the four pipelines were put out of commission. Within a few minutes, pools of methane gas that remained in the shuttered pipelines could be seen spreading on the water’s surface and the world learned that something irreversible had taken place.
FALLOUT
In the immediate aftermath of the pipeline bombing, the American media treated it like an unsolved mystery. Russia was repeatedly cited as a likely culprit, spurred on by calculated leaks from the White House—but without ever establishing a clear motive for such an act of self-sabotage, beyond simple retribution. A few months later, when it emerged that Russian authorities had been quietly getting estimates for the cost to repair the pipelines, the New York Times described the news as “complicating theories about who was behind” the attack. No major American newspaper dug into the earlier threats to the pipelines made by Biden and Undersecretary of State Nuland.
While it was never clear why Russia would seek to destroy its own lucrative pipeline, a more telling rationale for the President’s action came from Secretary of State Blinken.
Asked at a press conference last September about the consequences of the worsening energy crisis in Western Europe, Blinken described the moment as a potentially good one:
“It’s a tremendous opportunity to once and for all remove the dependence on Russian energy and thus to take away from Vladimir Putin the weaponization of energy as a means of advancing his imperial designs. That’s very significant and that offers tremendous strategic opportunity for the years to come, but meanwhile we’re determined to do everything we possibly can to make sure the consequences of all of this are not borne by citizens in our countries or, for that matter, around the world.”
More recently, Victoria Nuland expressed satisfaction at the demise of the newest of the pipelines. Testifying at a Senate Foreign Relations Committee hearing in late January she told Senator Ted Cruz, “Like you, I am, and I think the Administration is, very gratified to know that Nord Stream 2 is now, as you like to say, a hunk of metal at the bottom of the sea.”
The source had a much more streetwise view of Biden’s decision to sabotage more than 1500 miles of Gazprom pipeline as winter approached. “Well,” he said, speaking of the President, “I gotta admit the guy has a pair of balls. He said he was going to do it, and he did.”
Asked why he thought the Russians failed to respond, he said cynically, “Maybe they want the capability to do the same things the U.S. did.
“It was a beautiful cover story,” he went on. “Behind it was a covert operation that placed experts in the field and equipment that operated on a covert signal.
“The only flaw was the decision to do it.”
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
Gli Stati Uniti a un passo dalla guerra civile da
Gli Usa hanno visto pochissimi conflitti sul loro territorio. A parte la guerra per l’Indipendenza, sempre celebrata, della seguente si vergognano, perché le presero. Combattuta dal 1812 al 1815 ancora con gli inglesi e per una questione, al solito, di pellicce di castoro, i britannici ebbero la loro vendetta incendiando addirittura Washington. La Casa Bianca si chiama così per via dell’intonaco della frettolosa nuova costruzione. Poi le guerre indiane, ma erano tutte nel Selvaggio West, e quella col Messico, ma era tutta nel Selvaggio Sud. Infine, la Secessione. Ah, avviso ai trolls: sto semplificando per comodità di discorso, non intendo qui stendere un trattato di storia, anche perché non è il luogo. Dicevo, con la Guerra di Secessione, il Nord industriale e protezionista spezzò le reni al Sud agrario e liberista. La liberazione degli schiavi era una scusa che cominciò ad essere usata come arma di propaganda bellica quando i Confederati furono a un passo dal prendere la captale nordista.
Da allora, tutte le guerre degli Usa sono state combattute in casa altrui. E sempre da presidenti democratici (con la sola eccezione di Bush). Ai presidenti repubblicani è sempre toccato chiudere guerre senza sbocco che predecessori della concorrenza avevano inaugurato. Fu il repubblicano Trump ad andare a stringere la mano a Kim Il Sung. Che sotto Biden ha ripreso coi missili. L’America è nata dal rifiuto della «corrotta e decadente» Europa, da Padri Pellegrini che erano protestanti così fanatici da essere stati cacciati nelle colonie da altri protestanti. Da essi hanno ereditato la tendenza a combattere non nemici o avversari, ma il Male. Contrariamente a quel che si pensa, il romanzo nazionale americano non è Via col vento. Ma Moby Dick: un invasato capitano che, Bibbia alla mano, dà una caccia senza tregua al Diavolo, convinto di essere investito da una missione divina. Il suo Dio, ovviamente, non è Gesù ma Jahvè, il Dio degli Eserciti, spietato e vendicativo. Come da origine puritano-calvinista. Per questo, quando vincono, lo processano: non è uno sconfitto, ma un Reprobo. Si tenga presente che neanche gli inglesi pensarono di processare Napoleone, che pure aveva milioni di morti sulla coscienza, civili compresi.
Ci sono due Americhe, l’una contro l’altra armata: quella democratica e quella repubblicana. John Wayne e Clint Eastwood contro Sean Penn e George Clooney. Walt Disney padre contro la Disney attuale. La prima, frugale, rurale, Dio-patria-famiglia, si riconosce in Trump. Quella liberal è incistata nelle grandi città soprattutto della West Coast, in tutti i media, a Hollywood. La sua ideologia è nota: Lgbt, gender, love-is-love, sex-drugs-rock’n’roll, trans, Blm, political correct, cancel culture (altrui). La sua capacità di infiltrazione nei gangli del potere e dei media è pari a quella del nostro Pd, che non a caso prende da essa gli input.
Il famoso complesso militar-industriale americano ha una sola ideologia: i soldi. E pure i liberals, essendo edonisti allo stato puro. Ma non siamo qui per tirare le somme. Solo per profetizzare che questa America ormai è arrivata a un punto di non ritorno. L’invasione di Capitol Hill e il fatto che, per la prima volta nella storia americana, i luoghi del potere sono stati blindati con cancellate dimostra che gli Stati Uniti sono sulla soglia di un’altra guerra civile. Ormai le idealità dei due schieramenti sono talmente radicalizzate da non ammettere possibilità di dialogo.
Mezza America ha ormai schifo dell’altra mezza, che manda drag queen a insegnare ai bambini dell’asilo. Puritani pasticceri sono costretti a ricorrere ai tribunali per non confezionare torte gay. Cristiani «rinati» devono chiudere il loro alberghetto in cui non ammettono lune di miele omo. Fotografi di nozze girano protetti dalla polizia. La quale deve inginocchiarsi davanti agli afro e lasciar saccheggiare le drogherie dei coreani. Non dimentichiamo che tutti gli americani sono armati come da Costituzione. Stiamo dunque alla finestra.
Rino Cammilleri, 5 aprile 2022
FONTE: https://www.nicolaporro.it/gli-stati-uniti-a-un-passo-dalla-guerra-civile/
eugenio maria falcone 